研習一句話點通我磨了三輪的密室逃脫遊戲

研習老師一句話，把我磨了三輪、改到快抓狂的密室遊戲，瞬間點通了

資料來源：今日校內研習｜密室逃脫設計工作坊，講師實作＋範例教學

研習教我的事

今天講師花了整堂課，拆解密室逃脫怎麼下引導語、怎麼挑關鍵字。不是隨便寫個提示句就好——引導語要藏線索但不能洩題，關鍵字要能勾住玩家的好奇心又不能太直白。講師帶著我們實作幾個範例，那一刻我腦中警鈴大響：這不就是我暑假一直在磨的東西嗎？

剛好，我手上就有一個活教材

我做了一個國文閱讀理解的密室逃脫網頁遊戲,「失傳文學．土樓密室」，六道機關、四十二題，玩家要在客家土樓裡靠答題解鎖密碼、逃出樓房。這個暑假已經改了三輪，光是「提示怎麼給才不算作弊」這件事，就被我砍掉重練兩次。

今天聽完研習，我回去把整個提示系統重新檢視了一遍：硯靈（遊戲裡陪玩家的角色）講的每一句提示，要不要藏得更深？密碼盤要不要先遮起來，等玩家真的解開才顯示？——這些原本靠直覺調整的東西，今天終於有方法論可以對照。

引導語不是提示，是設計

最有收穫的一句話是：好的引導語，是讓玩家「以為自己想出來的」，不是「被告知答案的」。這句話放在密室遊戲是真理，放在國文課也是——我教閱讀理解這麼多年，最怕的就是學生等我把答案念出來，而不是自己在文本裡找線索。

我的結論

研習學的不是密室逃脫怎麼設計，是「怎麼讓人自己走到答案前面」——不管是遊戲玩家還是教室裡的學生，道理是一樣的。謝謝今天研習的講師跟夥伴們，讓我帶著新的眼光回頭看自己做的東西。

想玩玩看的老師朋友，歡迎試試 失傳文學．土樓密室。

也歡迎留言告訴我，你們在教學現場怎麼設計「引導語」？

內容從哪裡來：115 年國文科會考

裡面的四十二題不是我隨手出的，全部錨定在 115 年國中教育會考國文科的試題與相關文本上——字音字形、一詞多義、六書造字、文言字義、寓意體會、論點擷取這些會考常見的題型，都照原本的出處與難度改寫成六道機關的題庫。我對自己的紅線很清楚：可以改變題目的「包裝」（把單選題變成密室機關的一部分），但不能捏造答案、不能亂改難度，答案一律逐題比對官方標準。這也是我自己土樓密室之外，同時在經營好幾個題庫網站（會考國文、學測指考、國中社會科）一路以來的堅持——教學工具可以做得好玩，但底層的內容誠信不能鬆動。

我怎麼設計這一套密室逃脫

先想清楚「卡關」要靠什麼卡。傳統的線上題庫，學生寫完看分數就結束了，沒有「非過不可」的張力。密室逃脫的核心是「不解開就走不下去」，所以我把六個房間對應六個機關，每個房間七題，答對的選項會累積成一組 A、B、C、D 的數量統計，湊成四位數密碼才能開門進到下一關。這樣設計的好處是：學生答錯不會立刻被卡死（可以錯了再想、看提示、甚至跳過最後回來作答），但整關題目答對的「總體正確率」才是真正的通關條件——逼著學生把整個房間的題目都吃透，而不是矇對一題就跑。

提示系統是我改最多次的地方。第一版是看提示完全不扣分，結果測試玩家覺得毫無代價、跟直接公布答案沒兩樣；後來調整成看提示會扣一點分數，但絕對不會扣到讓人卡關——因為密碼盤最後比對的是「玩家自己實際答對的印記」，不是死板的官方答案密碼，所以就算某一題用了「直接看答案」（不計入密碼、但也不算自己解開），玩家還是能順利開門，不會因為求助而被系統反鎖在房間裡。這個平衡我自己內部測試了很多輪，也請了多位玩家角色實際玩過抓漏洞。

機關卡跟硯靈是拿來撐氣氛的。每個房間開始前可以抽一張機關卡——洗牌選項、追加一題、雙倍計分——增加一點隨機性，避免玩家覺得每一關都長得一樣。陪玩的角色「硯靈」會依照答題狀況變換表情跟說話語氣，答對時開心、答錯時安慰、開鎖時歡呼，讓整個過程有一個看得到的陪伴對象，而不是對著一排選項乾巴巴地點來點去。

弱點診斷是給老師看的，不是給學生炫耀分數用的。學生破關後會拿到一組「報告代碼」，貼到老師端的頁面就能還原出這個學生在哪些國文能力向度（字音字形、文意理解、修辭手法等）比較弱，是純答錯、還是看了提示才答對、還是跳過後才勉強作答——這三種情況我刻意分開記錄，因為代表的學習狀態完全不同。老師把全班的代碼一次貼進去，還能看到整班的弱點分佈長條圖跟分數排行榜，一次掌握全班的共同罩門在哪裡，不用再自己一題一題核對考卷。

這套機制前前後後改了三輪，每一輪都找了不同角度的「測試玩家」實際玩過整關才調整，不是憑感覺上線。今天的研習剛好幫我把這些調整背後的邏輯講清楚了——原來我一路在做的，就是「引導語設計」這件事。